SOLO UNA MAQUINA MAS
PREAMBULO
Para encontrar sentido a las ideas que se expresan bajo el título ‘SOLO UNA MÁQUINA MÁS’, he de decir que es un comentario a una ‘carta de un lector’, publicada en ‘ZONA 20’ en el diario ’20 minutos’ bajo el título ‘LA MÁQUINA DE DIOS’.
En él se hace referencia al ‘Gran colisionador de hadrones’, con ironía acerca de sus objetivos, con menoscabo al conjunto del trabajo de los científicos y con tal alarde de autosuficiencia en el conocimiento de la ‘génesis del universo’ que raya en la más absoluta ignorancia y fanatismo.
SOLO UNA MAQUINA MAS
No creo que ridiculizar a los científicos, poniendo en sus bocas, que piensan que el nacimiento del cosmos se festejo con unos fuegos de artificio, sea una forma moderada de exponer un punto de vista personal, que respeto en toda su extensión.
Pero por otra parte, decir que sus trabajos sobre las ciencias del universo, son relativamente fáciles, mientras anuncia que conoce cómo se ha creado, y que este es ‘el gran enigma’, hace pensar que, al menos, cuenta con una explicación racional.
Lo que realmente no termino de comprender es: ¿cómo puede saber, que hubo un antes, en el que no hubo nada?
Puedo estar equivocado, y quizás sus doctas explicaciones estén acertadas.
Por consiguiente le pregunto: ¿ha pensado que, igual que yo digo que puedo estar errado en mis palabras o ideas, sean sus conocimientos los que puedan estar desacertados, y que los científicos, por tanto, estén haciendo algo de relativa importancia para la humanidad?
En él se hace referencia al ‘Gran colisionador de hadrones’, con ironía acerca de sus objetivos, con menoscabo al conjunto del trabajo de los científicos y con tal alarde de autosuficiencia en el conocimiento de la ‘génesis del universo’ que raya en la más absoluta ignorancia y fanatismo.
SOLO UNA MAQUINA MAS
No creo que ridiculizar a los científicos, poniendo en sus bocas, que piensan que el nacimiento del cosmos se festejo con unos fuegos de artificio, sea una forma moderada de exponer un punto de vista personal, que respeto en toda su extensión.
Pero por otra parte, decir que sus trabajos sobre las ciencias del universo, son relativamente fáciles, mientras anuncia que conoce cómo se ha creado, y que este es ‘el gran enigma’, hace pensar que, al menos, cuenta con una explicación racional.
Lo que realmente no termino de comprender es: ¿cómo puede saber, que hubo un antes, en el que no hubo nada?
Puedo estar equivocado, y quizás sus doctas explicaciones estén acertadas.
Por consiguiente le pregunto: ¿ha pensado que, igual que yo digo que puedo estar errado en mis palabras o ideas, sean sus conocimientos los que puedan estar desacertados, y que los científicos, por tanto, estén haciendo algo de relativa importancia para la humanidad?
-fbalemán-
